«Коллективу компании задан новый тип анализа и поиска решений, который мы теперь регулярно используем в работе.»
Восемь методов мышления
Видеть, на чём стоит чужой аргумент, а где он не стоит ни на чём
Убеждать системно и методично
Уметь смотреть на ситуации нестандартно и под разными необходимыми углами
Уметь вытаскивать самого себя из ловушки собственных же мыслей
Гай Карапетян
Вы готовите решение для клиента, руководителя или команды, но понимаете, что вывод строится на неполных или спорных основаниях.
В обсуждениях много уверенных мнений, но мало ясности: где факт, где интерпретация, а где предположение.
Сложную ситуацию приходится быстро сводить к одному объяснению, хотя факторов и заинтересованных сторон больше.
Вы замечаете, что повторяете привычный способ анализа даже тогда, когда задача устроена иначе.
Нужно не только предложить решение, но и показать ход рассуждения, ответить на возражения и пересмотреть вывод при новых данных.
Вы хотите изучить методы мышления не по определениям, а через разборы, упражнения и сравнение подходов.
Если ваша работа связана с анализом, обсуждением и поиском вариантов, полезно не только знать несколько подходов, но и различать, что каждый позволяет сделать. На тренинге мы исследуем это на конкретном материале.
Разделить ситуацию на части и понять их взаимное влияние не одно и то же. Попробуйте обе работы и сравните, что добавила каждая.
Понять, следует ли вывод из исходных утверждений, не перепутана ли связь с причиной и какие допущения остались скрытыми.
В батле недостаточно назвать знакомый метод. Нужно показать ход работы, обосновать выводы и ответить на вопросы оппонента.
В сквозной практике кейс проходит через все методы, а в конце вы разбираете, какой из них изменил понимание и где рассуждение шло по привычке.
«Люди свою рационализацию считают логикой. Подтягивание аргументов под свою точку зрения — это рационализация.»
ВАРИАНТЫ УЧАСТИЯ
Каждый следующий тариф включает предыдущий и добавляет две недели практики. Все начинают с A.
Входит во все тарифы: A, A+B, A+B+C
Заранее подготовленные короткие ролики, разобранные примеры и самостоятельные упражнения. Вы знакомитесь с каждым методом отдельно и получаете материалы для самопроверки.
Разделять данные и предположения, сравнивать и структурировать материал. Проверять, следует ли вывод из исходных утверждений, где есть противоречие и что ещё нужно обосновать.
Исследовать источники и основания информации, замечать возможные ошибки оценки. Затем рассматривать связи, обратные влияния и последствия изменений.
Рассматривать цели, направления развития и действия других участников. Работать с опытом людей, создавать несколько вариантов решения и план их проверки.
Рассуждать при неполном знании, оценивать уверенность и пересматривать её после новых сведений. Наблюдать за собственным рассуждением: какой метод вы выбрали, почему и что он мог упустить.
По 90 минут в течение этапа A. Уточняем содержание, разбираем общие затруднения и отвечаем на вопросы по материалам.
Упражнения A преподаватель не проверяет ни в одном тарифе. После своей попытки вы сверяетесь с образцами рассуждений и вопросами для самопроверки.
В батле вы защищаете один заданный подход. Здесь проводите одну ситуацию через весь маршрут: не выбираете только удобные методы и не заканчиваете на первом убедительном объяснении.
Получаете подготовленную ситуацию и материалы для всех этапов. Собственная задача для участия не обязательна.
Работаете со своей ситуацией по тому же обязательному маршруту. Кейс должен подходить для учебного разбора и не требовать раскрытия конфиденциальной информации.
ТАРИФ C · НЕДЕЛИ 7–8
Только в тарифе A+B+C
Вы получаете одного оппонента и общий кейс. Преподаватель заранее назначает каждому свой метод. За 20 минут нужно подготовить анализ и предложение, затем защитить их перед оппонентом и группой.
Не пересказываете определение метода и не выступаете от имени учебника. Показываете, что заметили в кейсе, как пришли к выводам и какое действие предлагаете.
Он работает другим заданным методом, задаёт вопросы и оспаривает ваши основания. Ваша задача: ответить по существу, увидеть различия и заметить ограничения своей работы.
КАК УСТРОЕН ПОЕДИНОК
20 минут
Индивидуальная подготовка на общем материале.
По 10 минут
Выступление каждого участника: анализ, выводы и предложения.
10 минут
Взаимные вопросы, возражения и короткие ответы.
5 минут
Разбор преподавателя и оценка работы обоих участников.
ПАРЫ МЕТОДОВ
Сопоставляем структурирование ситуации и исследование опыта людей с созданием проверяемого варианта.
Сопоставляем обоснованность вывода из условий и степень уверенности при неполных сведениях.
Сопоставляем проверку оснований внешней информации и наблюдение за собственным ходом рассуждения. Защищаем не «хорошесть» метода вообще, а проделанную работу.
Сопоставляем взаимные влияния внутри ситуации и выбор направления с учётом целей, времени и других участников.
ПРИМЕР ЗАДАНИЯ B
Вымышленный учебный случай: образовательный клуб привлекает новичков, но постоянные участники приходят реже. В материалах есть данные посещений и короткие рассказы посетителей. Общий вопрос: что стоит изменить и на каких основаниях?
Сравните группы посетителей и обстоятельства повторных визитов. Разделите факты и объяснения, покажите, каких данных не хватает. Предложите изменение, которое следует из вашего анализа.
Исследуйте предоставленные рассказы посетителей и уточните, какого опыта им не хватает. Предложите предварительный вариант встречи и способ проверить, отвечает ли он обнаруженной потребности.
На подготовку обоим даётся 20 минут. Затем каждый защищает свой анализ и предложение, задаёт вопросы оппоненту и отвечает на его возражения. Новые интервью и реальные испытания за эти 20 минут не требуются: работа идёт с выданным материалом.
Тут нет победителей и оценок, мы исследуем опыт и отрабатываем навыки.
ОТЗЫВЫ
«Коллективу компании задан новый тип анализа и поиска решений, который мы теперь регулярно используем в работе.»
«Стратег-консультант не должен заглядывать вам в рот, он должен оспаривать и предлагать новые мысли.»
«Гай адресно подошёл к задаче, максимально адаптировал контент под узкую тематику, доступно и наглядно представил материал, выдержав все тайминги и регламент.»