Восемь методов мышления для задач, в которых привычного подхода уже недостаточно.
Вы разберёте каждый метод отдельно, сравните подходы на общих кейсах и сможете провести одну ситуацию через все восемь методов последовательно.
Начните с базы или продолжите практику в малой группе. Собственная задача не обязательна.
Не нужна собственная задача, публичное раскрытие рабочих данных или согласие с автором. Нужна готовность выполнять упражнения, показывать основания своих выводов и работать с вопросами.
Сложность работы редко в том, что у людей совсем нет идей. Чаще проблема в другом: ситуацию разобрали, но не проверили основания; нашли связь, но приняли её за причину; выбрали действие, не заметив последствий для других частей системы.
Отделить факт от предположения, разложить материал на существенные части и увидеть, каких данных не хватает.
Понять, следует ли вывод из исходных утверждений, не перепутана ли связь с причиной и какие допущения остались скрытыми.
Посмотреть, как решение затронет людей, процессы и показатели через время, а не только в точке первого эффекта.
Не ограничиваться первой идеей: понять потребность, сделать предварительный вариант и определить, чем проверять его полезность.
Люди свою рационализацию считают анализом. Подтягивание фактов под свою точку зрения — это рационализация. Анализ обязательно многофакторный.
Тарифы накопительные. Каждый следующий включает предыдущий и добавляет другой формат работы: сначала изучить методы, затем сравнить подходы в паре, затем провести один кейс через весь маршрут.
Заранее подготовленные короткие ролики, разобранные примеры и самостоятельные упражнения. Каждая неделя посвящена двум методам: вы видите их границы, пробуете инструменты и сверяете работу с образцами рассуждений.
Разделять данные и предположения, сравнивать и структурировать материал. Проверять, следует ли вывод из исходных утверждений, где есть противоречие и что ещё нужно обосновать.
Исследовать источники и основания информации, замечать возможные ошибки оценки. Затем рассматривать связи, обратные влияния и последствия изменений.
Рассматривать цели, направления развития и действия других участников. Работать с опытом людей, создавать несколько вариантов решения и план их проверки.
Рассуждать при неполном знании, оценивать уверенность и пересматривать её после новых сведений. Наблюдать за собственным рассуждением: какой метод вы выбрали, почему и что он мог упустить.
По 90 минут в течение этапа A. Уточняем содержание, разбираем общие затруднения и отвечаем на вопросы по материалам.
Упражнения A преподаватель не проверяет ни в одном тарифе. После своей попытки вы сверяетесь с образцами рассуждений и вопросами для самопроверки.
Вы получаете общего оппонента и общий кейс. Преподаватель заранее назначает каждому свой метод. За 20 минут нужно подготовить анализ и предложение, затем представить их, ответить на вопросы и увидеть, что другой метод добавил к той же ситуации.
Не пересказываете определение метода и не выступаете от имени учебника. Показываете, что заметили в кейсе, как пришли к выводам и какое действие предлагаете.
Он работает другим заданным методом, задаёт вопросы и оспаривает ваши основания. Ваша задача — ответить по существу, увидеть различия и заметить ограничение своего подхода.
Сопоставляем структурирование ситуации и исследование опыта людей с созданием проверяемого варианта.
Сопоставляем обоснованность вывода из условий и степень уверенности при неполных сведениях.
Сопоставляем проверку оснований внешней информации и наблюдение за собственным ходом рассуждения. Защищаем не «хорошесть» метода вообще, а проделанную работу.
Сопоставляем взаимные влияния внутри ситуации и выбор направления с учётом целей, времени и действий других участников.
Четыре практикума по 120 минут в группе до восьми человек. После каждого разбора вы сдаёте короткий комментарий к собственной работе и получаете индивидуальную обратную связь. На одном кейсе встречаются только два заданных метода; для следующей пары методов берём другой кейс.
Вымышленный учебный случай: образовательный клуб привлекает новичков, но постоянные участники приходят реже. В материалах есть данные посещений и короткие рассказы посетителей. Общий вопрос: что стоит изменить и на каких основаниях?
Сравните группы посетителей и обстоятельства повторных визитов. Разделите факты и объяснения, покажите, каких данных не хватает. Предложите изменение, которое следует из вашего анализа.
Исследуйте предоставленные рассказы посетителей и уточните, какого опыта им не хватает. Предложите предварительный вариант встречи и способ проверить, отвечает ли он обнаруженной потребности.
В A вы изучаете каждый метод. В B сравниваете два метода на одном случае. Здесь проводите одну ситуацию через весь маршрут: не выбираете только удобные методы и не заканчиваете на первом убедительном объяснении.
Получаете подготовленную ситуацию и материалы для всех этапов. Собственная задача для участия не нужна.
Работаете со своей ситуацией по тому же обязательному маршруту. Кейс должен подходить для учебного разбора и не требовать раскрытия конфиденциальной информации.
Разобрать исходный материал: что известно, что предполагается, какие части и различия существенны. Результат: структурированное описание и список недостающих данных.
Проверить переходы от исходных утверждений к выводам, согласованность гипотез и противоречия. Результат: обоснованные рассуждения и отмеченные места, где вывода пока сделать нельзя.
Оценить источники, альтернативные объяснения и возможные искажения оценки. Результат: перечень предположений, которые требуют проверки, и оснований, на которые пока нельзя уверенно опереться.
Исследовать связи, обратные влияния и последствия во времени. Результат: описание того, как изменение одной части может повлиять на другие и на ситуацию в целом.
Уточнить цель, ограничения, действия других участников и возможные направления. Результат: критерии выбора направления и обозначенные противоречия между целями.
Соотнести ситуацию с опытом людей, создать несколько содержательно разных вариантов и описать предварительный образец решения со способом его проверки. Результат: варианты, прототип и план проверки, а не заявление, что идея уже доказала свою пользу.
Оценить неопределённость, степень уверенности и сведения, которые изменят выводы. Результат: условный прогноз и основания для последующего пересмотра.
Оглянуться на весь маршрут: какие методы изменили понимание кейса, где рассуждение опиралось на привычку, что осталось вне поля зрения. Результат: итоговое сопоставление и выбор подхода для следующих похожих ситуаций.
Это отзывы о консультационной работе и воркшопах, а не об этом тренинге. Отзывы участников первого потока появятся после его завершения.
Коллективу компании задан новый тип анализа и поиска решений, который мы теперь регулярно используем в работе.
Дмитрий Бороздин
RetailCRM, стратегическая сессия
Стратег-консультант не должен заглядывать вам в рот, он должен оспаривать и предлагать новые мысли.
Степан Овчинников
Интерволга, стратегический консалтинг
Гай адресно подошёл к задаче, максимально адаптировал контент под узкую тематику, доступно и наглядно представил материал, выдержав все тайминги и регламент.
Дмитрий Мухин
FUJIFILM, воркшоп на конференции
Тем, кто ждёт, что преподаватель решит их рабочую задачу. Кейс здесь — материал обучения, а не консультационный проект.
Тем, кто хочет только слушать. В B и C проверка требует сдачи работ; одного присутствия недостаточно.
Тем, кому неприятно, когда их выводы оспаривают. В парном разборе это обязательная часть работы.
Тем, кто хочет выбрать один удобный метод и пропустить остальные. В C маршрут обязателен целиком.
Тем, кто ищет психологическую работу с личными трудностями. Это обучение методам мышления, а не терапия.
Тем, кто ищет тест интеллекта или диагностику личности. Мы не оцениваем людей, мы разбираем выполненную работу.
Повышения интеллекта, исправления личности и готового решения вашей задачи. Я обещаю отработанный навык, понятные инструменты и разбор выполненной работы.
Указана полная стоимость выбранного тарифа, а не доплата за этап. Все начинают одновременно, с первой недели A. Если вы не уверены, достаточно ли вам базы, ориентируйтесь на объём практики и обратной связи.
Если после второго общего эфира A программа вам не подходит, верну всю уплаченную сумму выбранного тарифа.
Отдельные консультации один на один не включены. Подробные сроки и порядок возврата будут опубликованы в условиях участия до начала оплаты.
Нет. Для A и B материал предоставляется. В C можно работать с подготовленным учебным кейсом или со своей ситуацией.
A подходит для самостоятельного изучения и упражнений с образцами. Если вам важны защита работы, вопросы другого участника и индивидуальные комментарии, выбирайте A+B или A+B+C.
Нет. В A и B работа идёт на учебном материале. В C собственный кейс можно обезличить и не включать в него конфиденциальные сведения.
Оцениваются применение метода, работа с материалом, обоснованность предложения и ответы по существу. Преподаватель разбирает обе работы; артистизм не является критерием.
Работа с собственным ходом рассуждения: какой метод вы выбрали, почему, что он мог упустить и когда стоит сменить подход. В программе это отдельный модуль и последний этап сквозного кейса.
Нет. Собственный кейс служит материалом обучения. Преподаватель проверяет применение методов и ход рассуждения, а не выполняет консультационный проект вместо участника.